WebRTCが実際のIPをリークできる理由：原因、リスク、修正

多くの人がWebRTCリークに初めて遭遇するのは、プロキシが既に接続されていてIP検出ページは正常を示しているにもかかわらず、WebRTCリークのチェックを行うとすぐに実際のIPが直接暴露される場合です。

実際、WebRTC自体は脆弱性ではありません。「直接接続の効率化」を目的として設計された通信メカニズムであり、その「あまりにもリアルな」性質がリスクの根源となっています。

次に、詳しく解説します。なぜWebRTCが実IPを漏洩させるのか、ブラウザフィンガープリンティングによってどのように特定されるのか、そして漏洩リスクを真に低減する方法についてです。

1.WebRTCリークとは何か？本来は「良いもの」でした

WebRTCはWeb Real-Time Communication（ウェブリアルタイムコミュニケーション）の略称で、ブラウザに組み込まれたリアルタイム通信技術です。

その本来の目的は、ブラウザが追加のプラグインなしで直接音声・ビデオ通話を行えるようにすることで、低レイテンシーかつ高効率な通信を実現することです。

例えば、ウェブページ上でビデオ会議や音声チャットを行う際、その基盤となる処理の多くはWebRTCに依存しています。

問題は、WebRTCが「直接接続」を実現するために積極的にネットワーク情報を収集する点です。

2. WebRTCリークの核心的な原因：プロキシを迂回した直接接続

1️⃣ WebRTCはICEフレームワークを使用する

接続確立時、WebRTCはICE（Interactive Connectivity Establishment：インタラクティブ接続確立）というメカニズムを利用します。

ICEは最も安定した接続を確立するために複数の方法を試みます。具体的には以下の通り：

•  ローカルLANのIPアドレス

•  パブリックIPアドレス

•  リレーサーバーのIPアドレス（TURN）

接続成功率を向上させるため、ICEは積極的にユーザーの実際のネットワーク出口情報を探査します。

2️⃣ プロキシ ≠ WebRTCのデフォルト通信チャネル

問題は、ブラウザのプロキシ（HTTP/SOCKS）やIPトンネリングツールがWebRTCによって必ずしも使用されるとは限らない点です。

その結果、次のような状況が発生します。ページのスクリプトがWebRTCを呼び出す → WebRTCが直接実IPを取得する → プロキシが事実上無効になる。

これがWebRTCによる実IP漏洩と呼ばれる現象です。

3. WebRTCリークはどのように検出されるか

WebRTCリークの検出ロジックは実は非常に単純です：

•  ページがJSを介してWebRTC APIを呼び出す

•  ICE Candidate（ICE候補）を取得する

•  含まれるIPアドレスを解析する

•  現在の出口IPとプロキシIPを比較する

以下のいずれかの状況が発生した場合、WebRTCリークが確認されます：

•  ローカルIPv4アドレス

•  内部ネットワークのIPアドレス

•  プロキシ以外のパブリックIPアドレス

4. WebRTCリーク検出を行う方法 WebRTCリーク検出？単一のチェックに依存しない

多くの人が1つのページでのみWebRTCのチェックを行いますが、これでは不十分です。より信頼性の高い方法は包括的な検出です：

•  WebRTCリーク検出

•  DNSリーク検出

•  Canvas / WebGLフィンガープリンティング

•  フォント、タイムゾーン、言語設定

•  IP相関分析

これらを組み合わせることで、完全なブラウザフィンガープリンティング検出システムが構成されます。

ToDetectのようなツールの利点は、WebRTCの検出だけでなく、フィンガープリントの整合性からリスクを評価できる点にあります。

これは実際のリスクコントロールロジックに近く、「単一点のIP検出」よりもはるかに信頼性が高いです。

5. WebRTCリークによるリスクを低減する方法

1️⃣ WebRTCを直接無効にする（低要求シナリオ向け）

Firefox： media.peerconnection.enabled を false に設定します。

Chrome / Edge： パラメータ、拡張機能、またはポリシーによってのみ制限可能です。

この方法の効果は以下の通りです：

•  ページがWebRTCを介してICE情報を取得できなくなる

•  ローカルIPおよび実際のパブリックIPが暴露されなくなる

しかし、欠点も明確です：

•  一部のウェブサイトのビデオや音声機能が動作しなくなる可能性がある

•  リスクコントロールシステムに「非標準環境」として検出されやすくなる

👉 結論： 一般的なユーザーには適していますが、高要求な環境には不適切です。

2️⃣ WebRTCに正しい出口を使用させる（単純な無効化ではなく）

WebRTCに実IPではなくプロキシIPを使用させる——これは多くのフィンガープリンティング対応ブラウザや専門的な環境で採用されている方法です。

核心的なアプローチ：

•  WebRTC内にプロキシIPタイプのみを残す

•  ローカル/内部IPの暴露を防止する

•  ICE Candidateの結果がプロキシの出口と一致することを保証する

このように設定すると、WebRTCリーク検出時に：

•  ページは依然としてIPを取得できる

•  但し、取得されるのは「有効なプロキシIP」である

•  実際のネットワークフィンガープリントの矛盾が発生しない

これはブラウザフィンガープリントの整合性にとって極めて重要です。

3️⃣ WebRTCリークの主要な原因であるIPv6を無視しない

これは明確に説明されることの少ない一般的な落とし穴です。なぜIPv6は特に漏洩しやすいのか：

•  多くのプロキシはIPv4のみを処理する

•  WebRTCはIPv6を優先的に使用する傾向がある

•  システムがデフォルトでIPv6を使用しているにもかかわらず、ユーザーが気づいていない

その結果：

•  IPv4は「クリーン」に見える

•  WebRTCが直接実際のIPv6を暴露する

多くのWebRTCリーク検出ページでは、真に身元を暴露するのはIPv6です。

👉 リスク低減策：

•  システムレベルでIPv6を無効にする

•  ブラウザレベルでIPv6のWebRTC Candidateを無効にする

•  IPv6を隔離するプロキシソリューションを使用する

4️⃣ プロキシはWebRTCをサポートしなければ意味がない

多くの人が「高匿名性プロキシを使用しているので、WebRTCリークは発生しない」と考えています。

実際には、これらは2つの別々の問題です。プロキシの安全性は以下に依存します：

•  UDP / WebRTCトラフィックをサポートしているか

•  WebRTCの接続リクエストを処理できるか

•  出口IPがブラウザフィンガープリントと一致しているか

プロキシがWebRTCのルーティングをサポートしていない場合、ブラウザの設定をどのように調整しても「耳を塞いで鈴を盗む」行為に過ぎません。

5️⃣ブラウザフィンガープリンティング検出と組み合わせる——WebRTCだけに焦点を当てない

WebRTCリークは決して「孤立した問題」ではありません。実際のリスクシステムは通常、包括的な評価を行います：

•  WebRTCのIPアドレス

•  HTTPリクエストのIPアドレス

•  DNS解決結果

•  タイムゾーン、言語、システムパラメータ

•  Canvas / WebGLフィンガープリント

したがって、正しいアプローチは：WebRTCを完全なブラウザフィンガープリンティング検出システムの一部として考えることです。

結論

結局のところ、WebRTCリークは脆弱性ではなく、効率を向上させるために「あまりにも真実な作業」を行っているだけです。

真の問題は、匿名性、分離性、マルチ環境を追求する際に、WebRTCが背景で静かに情報を暴露していることを見落としがちな点です。

プライバシー、アカウントセキュリティ、環境分離を重視するのであれば、WebRTCリーク検出 + ブラウザフィンガープリンティング検出は日常的なチェックの一部としなければなりません。