Не Просто Отслеживайте Посещения: Реальная Разница Между Пользовательскими Агентами Браузера И Бота

Когда речь заходит о User-Agent, большинство людей, вероятно, уже с ним знакомы. Многие знают, что он «важен», но если действительно спросить: в чём заключаются очевидные различия между браузерными UA и UA краулеров?

Честно говоря, немало людей на самом деле не понимают, как их различать. И разница между браузерными UA и UA краулеров далеко не сводится к простому вопросу «паук это или нет».

Сегодня, опираясь на собственный опыт создания сайтов, анализа логов и выявления аномального трафика, я хочу поговорить о ключевых различиях между браузерными UA и UA краулеров.

I. Для начала давайте проясним: что такое User-Agent ?

Проще говоря, User-Agent (UA) — это короткое «самоописание», которое браузер или программа отправляет серверу вместе с запросом.

С помощью разбора User-Agent сервер обычно может определить:

• является ли запрос браузерным

• какая операционная система используется (Windows / macOS / Android / iOS)

• тип и версию браузера

• является ли это поисковым роботом или автоматизированной программой

Таким образом, сам по себе UA не является чем-то загадочным, но он служит первой линией защиты при идентификации посетителей.

II. Типичные характеристики браузерных UA

1. Сложная структура и богатая информация

Например, типичный UA браузера Chrome примерно включает:

• информацию об операционной системе

• сведения о движке рендеринга (AppleWebKit, KHTML)

• название и версию браузера

• идентификаторы совместимости (Mozilla)

Для обеспечения совместимости со старыми сайтами реальные браузеры часто имеют длинные и «загромождённые» UA — это абсолютно нормально.

2. Частые и логичные обновления версий

Реальные браузеры:

• Chrome и Edge обновляются по стабильному и предсказуемому графику

• не демонстрируют явно нелогичных сочетаний версий

Если в логах вы видите UA, где версия Chrome очень старая, а операционная система — самая новая, на это стоит обратить внимание.

3. Работают в связке с браузерным фингерпринтингом

В наши дни одного анализа UA уже недостаточно. Реальные браузеры обычно также поддерживают:

• Canvas-фингерпринт

• WebGL-фингерпринт

• списки шрифтов

• разрешение экрана и другие параметры

Именно поэтому многие системы управления рисками используют браузерный фингерпринтинг, а не полагаются только на строки UA.

III. Распространённые признаки UA краулеров, заметные с первого взгляда

1. Явное указание личности (легитимные краулеры)

Официальные поисковые роботы обычно ведут себя очень «честно»: Googlebot, Bingbot, Baiduspider.

Такие UA чётко указывают, кто они, имеют официальную документацию, а их IP-адреса можно проверить обратным поиском.

В SEO-работе именно эти краулеры являются «ключевой аудиторией».

2. Слишком простой или явно склеенный UA (серые или вредоносные краулеры)

Типичные проблемы нелегитимных краулеров:

• UA содержит только строку «Mozilla/5.0»

• версии браузера не соответствуют операционной системе

• копирование браузерного UA с отсутствием важных деталей

Такие краулеры, маскирующиеся под браузеры, очень часто встречаются в логах доступа.

3. Фиксированный UA при аномальном поведении

Реальные пользователи:

• UA относительно стабилен, но пути навигации случайны

• есть время пребывания, переходы и возвраты

Краулеры:

• UA остаётся неизменным

• высокая частота запросов за короткое время

• крайне регулярные шаблоны доступа

Комбинируя разбор User-Agent и анализ поведения, в большинстве случаев можно сделать достаточно точный вывод.

IV. Почему одного анализа User-Agent уже недостаточно?

В последние годы многие краулеры научились «списывать», напрямую копируя UA браузера Chrome.

Они имитируют распространённые системы и номера версий, поэтому сегодня чаще используют такие подходы:

• UA + браузерный фингерпринт

• UA + поведение JavaScript

• UA + репутация IP

При расследовании аномального трафика использование инструмента ToDetect для проверки фингерпринтов позволяет анализировать такие параметры, как:

• является ли среда реальным браузером

• повторяются ли фингерпринты в высокой степени

• соответствует ли UA фингерпринту

Этот шаг особенно полезен для выявления продвинутых краулеров.

V. Таблица сравнения браузерных UA и UA краулеров (ключевые моменты)

Чтобы было нагляднее, в таблице ниже различия представлены напрямую:

Если дополнительно использовать инструмент ToDetect для анализа фингерпринтов, точность ваших выводов будет ещё выше.

В заключение

Браузерный UA больше похож на «сложного и реального человека», тогда как UA краулера часто выглядит более «намеренным или однообразным».

В современных условиях анализа одного UA уже недостаточно. Необходимо сочетать браузерный фингерпринтинг, поведение доступа и даже инструменты вроде ToDetect для получения надёжных результатов.

Если вы регулярно анализируете логи или расследуете аномальный трафик, используйте UA как «первый фильтр», а не как окончательный вывод.